Данной статьей мы хотим начать цикл публикаций о российской модернизации, какой ее видят наша власть, чиновники и рядовые граждане, а так же мы — эксперты в области экономики и финансов, бизнесмены и предприниматели, журналисты и критики. В отличие от большинства, мы понимаем реальную цену и задачи модернизации, понимаем и те стороны, о которых большинство просто не желает задумываться. Поэтому в данном цикле статей мы максимально раскроем все аспекты модернизации России — не только экономические, но и политические, финансовые, социальные, а также правовые аспекты — ведь без комплексного подхода — одной лишь экономической модернизации не получится. Мы это понимаем — а вы?!

Слово модернизация за 2010 год прочно вошло в повседневный оборот каждого россиянина — средства массовой информации пестрят громкими лозунгами, эфир телевизионных каналов заполнен заявлениями чиновников о модернизации, на сайтах и в блогах Интернета ведутся нескончаемые дискуссии, в российский бюджет закладываются миллиарды рублей на проведение модернизации, власть отчитывается о проделанной работе. Но как-то за всем этим информационным шумом начинается теряться суть — да, именно суть самого процесса модернизации. Ведь абсолютное большинство не понимает сути явления, хотя и пытается говорить о нем.

Так в чем же суть модернизации? Если мы откроем англо-русский словарь и найдем слово «modern», то сможем узнать — что это прилагательное означает «современный», а «modernisation» дословно переводится как «обновление».

Таким образом суть модернизации всего лишь в осовременивании, и если говорить о модернизации страны, то — в осовременивании, происходящих в российском государстве, экономических, политических, социальных, финансовых и правовых процессов. Но для того, чтобы осовременить отношения в стране, или провести модернизацию — необходимо взять какой-то уровень, а в данном случае — уровень развития иностранного государства, или сообщества иностранных государств, который можно признать современным. Если говорить о государстве, то можно выбрать США, если же о сообществе, то соответственно — ЕС. Однако, по большому счету и не важно какое государство выбрать — главное здесь сделать этот самый выбор и следовать ему. Было ли это сделано Медведевым? Представляется, что нет. И в подтверждение тому имеется значительное количество аспектов, которые должны были быть затронуты им при подготовки программы модернизации, но остались без внимания.

Приведем наиболее яркий пример из осовременивания российской экономики: как Медведев, так и Путин не раз заявляли, что формирование современных рыночных отношений в стране делает невозможным использование на внутреннем рынке пониженных цен на энергоресурсы для населения — газ, электричество, бензин — так как это негативно сказывается на инвестиционной привлекательности России для иностранных инвесторов. Или другими словами — инвестору выгоднее построить электростанцию в ЕС и получать за вырабатываемую энергию рыночную цену, чем построить ее в России и работать себе в убыток. На первый взгляд все логично и правильно — но нет, это не так.

Получается, что житель ЕС и гражданин России фактически несет одинаковые затраты на электричество — однако уровень доходов жителя ЕС и наш не поддается сопоставлению! Об этом Медведев и Путин предпочитают молчать, когда говорят об осовременивании экономики, которое прежде всего должно быть направлено на сглаживание границ между бедными и богатыми слоями населения, а не наоборот.

Вот такая вот модернизация…

Получается, что это не модернизация, а очередные, пусть более продуманные, но тем не менее — реформы? От которых Россию лихорадит уже два десятка лет? Фактически само слово «модернизация», на наш взгляд, было выбрано именно из-за этого, ведь «реформа» не только приевшееся, но и в определенном смысле «негативное» слово для россиян, в то время как позитивное «модернизация» звучит более оптимистично.

Очень хочется верить, что дело не только в словах…

Таким образом то, что делается Медведевым по реальной модернизации России и то, что должно быть сделано — несколько разные вещи, даже не с точки зрения экспертов, а просто с позиции здравого смысла обычного человека.

Именно о таких пробелах и перегибах, недоделках и недостатках в вопросах модернизации России пойдет речь в наших следующих публикациях.

В заключение данной статьи приведем несколько параллельный пример, который с одной стороны отражает суть такого явления как модернизация, а с другой показывает насколько модернизация является комплексным и системным явлением.

А пример до банального «прост»: модернизация промышленного предприятия. Представьте себе какой-нибудь завод пластмасс на котором используется промышленное оборудование 50-летней давности — даже сейчас для России наличие подобного предприятия не редкость. Так вот, оборудование давно уже морально и технически устарело, потребляет при производстве продукции гигантское количество энергии, выдает более 20% производственного брака, но тем не менее работает и позволяет заводу худо-бедно, но существовать, содержать 2000 сотрудников и регулярно выплачивать им небольшую заработную плату. Может ли такое предприятие работать и дальше? С одной стороны может — ведь 50 лет просуществовало как-то, но с другой — с каждым годом приближается риск банкротства: стоимость электроэнергии растет, рентабельность падает, на рынок выходят конкуренты, готовые продавать более качественную продукцию за меньшую цену.

У руководства только 2 варианта разрешения ситуации: тихо дожидаться банкротства или привлечь финансирование и провести полную техническую модернизацию производства, чтобы стать конкурентоспособным предприятием — здесь самостоятельно проведите аналогию с нашим государством — Российской Федерацией. Думаем параллели вполне понятны.

Так, какие же последствия модернизация принесет предприятию:

1. Так как оборудование новое, то необходимо провести полное переобучение персонала для работы на новом оборудовании, либо нанять новый;
2. Поскольку оборудование теперь современное и технологичное, то для его обслуживания теперь необходимо в 5 раз меньше специалистов — в рамках предприятия это сокращение порядка 1200 сотрудников;
3. Квалифицированный персонал необходимо удерживать, что приведет к росту заработной платы на 70-80% — в основном за счет сокращенных по п. 2;
4. Новое оборудование является энергоэффективным, что приведет к сокращению себестоимости готовой продукции на 50%;
5. На новом оборудовании предельная доля брака составит 1%;
6. Новое оборудование позволит расширить ассортимент выпускаемой продукции, что позволит выйти ему на новые рынки;
7. Новое оборудование позволит выпускать в 2 раза больше продукции;
8. Предприятию в течении 5 лет придется погашать стоимость приобретенного оборудования;
9. Для осуществления финансирования предприятию пришлось продать 20% пакета акций (доли в уставном капитале);
10. Для размещения оборудования предприятию пришлось провести реконструкцию производственных помещений.

Казалось бы — всего лишь модернизация оборудования, а столько последствий для предприятия, его капитала, конкурентоспособности и персонала, причем это не все возможные последствия, а лишь наиболее очевидные из них. И для того, чтобы получить указанные преимущества, предприятию придется пойти на непопулярные меры — в том числе и по сокращению персонала. Таким образом, п.п. 1, 2, 8-10 являются своеобразной ценой модернизации, без которой модернизация не случится. Поэтому не стоит забывать, что и у государственной модернизации тоже есть своя цена, наравне с теми преимуществами, к которым стремится Дмитрий Медведев.

© Большие финансы

Еще из категории: Аналитика